The same and the different – translation as a trial of meaning Part II

In order to write new texts soon I translated some more short texts and here they are. So have fun in reading and please comment for critics or any other things you want to say...

The question is not if god exists but which ontological status he has. God exists. But is he just one of the mightiest motives of thinking and acting originated in the search for meaning in the world or is he something that also exists outside of human mind?



One of the reasons why most people don't turn towards the big problems to solve them, the global, the long range problems, the cosmic as well as the ethical beyond the conventional is the closeness of these big, global, noble, cosmic things to chaos. The greater something is or seems the more it withdraws our individual control and steals our illusion of security which is one of the most fundamental needings of our species. But instead of confronting us with this chaos in a constructive way, we rather prefer to frightfully fall back into mother's womb, the warming embracement of society to live happily ever after in the smallness of our illusions.



Contrary to the concervative's prophecy of doom the critical thinking as core element of real education which leads to deconstruction of assurances and the social created reality by showing its contructional character does not drives us to chaos but releases creative energy. This is an energy of evolvement and creation of a different, an other and maybe a better world containing more freedom. Critical thinking is the sworn enemy of every system of every structure and it has to be to overcome the conservative totalitarism of every socially built reality (Wirklichkeit). This is one of the most fundamental dialectics of the evolution of systems.



The one-sided and generalized assignment of guilt, in the end nothing more than a scapegoat strategy to transfer your own inferiority complex, helplessness, desperation and anger to ''the jews'', ''the muslem'', ''the left-side intellectuals'' or whatever construction you prefer, shows a dubble edged problematic as its core. This is on one side the striking lack of real education as ciritical, self and world reflecting thinking and on the other side the marginal attention to this lack of education. This unfolds from the general marginalisation of the humanities and social sciences which in the first place have the potential for this type of education but are always critical to the system. The helplessness of the politics just comes form this dilemma. The system needs this marginalisation of critical thinking to be able to exist but therefore is impotent to cure the grounds of these mind desease. What remains is either violently acting against it or the hope that this ends without doing anything. But the latter does not cure the desease, it just may reduces the destructive fire to a little flame of dissatisfaction, smoldering hatred and lacking of education which only needs a little gas again to rise again.



I believe in it, yes, i totally do. I decided to believe that it is out there, this reality. But this is all I can and nothing distinguishes me in this case form other believers. I am able to believe but nothing more. The reality and all our worlds we create out of this gloomy shine we believe can ''see'' are nothing more than doctrines. I am not able to ever experience reality as what she might ''really'' be. All I have are just the multiple realities we construct on ourselves...
(from: constructivistic relfections of a life)



Even the so called ''natural sciences'' are not able to represent reality on its own but tell us realities which they help to construct. Representing reality would mean to have the ability to experience it outside of perception because every perception no matter through which ''glasses'' you ''see'' or by which instruments is an act of interpreting the world as a world depending on pre-existing and previous realities already built and adopted. Because perception is always a part of representing or experiencing ''the'' world the natural science also only offer us constructed realities equipped with meaning build to narratives. Only if we also finally brake down the believe in the truth of the natural sciencesin general we have a chance to upvalue the social science and humanities which seem to be advanced in relfecting themselves. What comes out of this don't have to be uncertainty but a science who is able to think the possible outside her hitherto narratives. Also there is no chaos because of this but the possibility of creation in times we can not refer to ''naturalness'' for creating specific social realities and fight with swords in hands against everything different.

The same and the different - art as another mode of speaking

So, here you find more translations as a processual trail of meaning as i already spoke about. This time I tried to translate some „other types of speaking“ of my work, „a different speakings“ as I name it.

I try to use these different modes of speaking and writing because I think the mode is very important for the meaning, for translating it, not only because it has the ability to change the mood, the emotions of the reader and therefore changes the reading itself and of course the understanding, the meaning which the reader feels to see in the text. There is no cognition without emotion and every perception is an interpretive act structured by cognition in form of socially and biographic learned patterns of perception and emotions accompanying it as well as being part of the decision which pattern the I will use.

I will add from time to time more from these more „artistic“ acts of speaking and even some of my paintings to this post, so if you like, visit the site and this post again...

And  as always I am very thankfull for every help with the translation and the right english terms to get nearer to the meaning I want to give...

The bath

Sunken back in the warm origin,

Being as one unsevered before it.

Escaping for only one moment to the calmness in front of the storm

Gliding in unthoughtful weightlessness.

Outrunning the death, the world, the self in everlasting moments.

Just one of these, not be nor pursuit.

Eons of living before the beginning.

Throwing back to the world, into the roar, the noise, the being.

The Self given back to the world, torn apart not just alone.

The weight drags you to megrim and pushes you to rise,

The prometheusian everlasting return of the whole.

Going back means dying, the life just a frightful shine.

But still refreshed and bravely conquering the weight,

Not coerciveness of being

but striving to a new a different one.

Less Prometheus than creator of a world,

destroying to give the life a newer a more tolerable shine.

The same and the different – translation as a trial of meaning Part I

The following texts will be mostly already written ones but translated in english. This means they also will be new in a way I think I have to talk about. Translating older processes of speaking as I like to call my texts doesn't mean there will be nothing new. It just means feel that I have to do this now and for now I feel too busy because of my phd and a dozen of pther projects i have to do. But lets start at the beginning.

The following translation is decicated to a friend from the ukraine who encouraged me to do this trial. This is exactly what it is: a trial, a process like language itself is. Because of this i am also thankfull for every help in vocabulary and grammar to concretise the meanings. Translation is always a process and in the end always a shifting of meaning too. The meaning of words change, they are never stillstanding nor carry they the same meaning for every person even if they seem to speak the same language. Beside other things this has much to do with what I call „Wirklichkeit“ in order to make a distinction to „Realität“ which could be both translated into „reality“ without exactly meaning the same. „Realität“ to make a simplified definition should mean reality as objectivity in a physical way to which we only get access through perception which should be understand as always a kind of interpretation too based on socialy shaped patterns of understanding etc. Keeping this in mind one could say that we construct (see: constructivism) our own distinct worlds, our own „realities“ in the meaning of „Wirklichkeit“ which we also shape, learn and teach in societies to get a truth who makes us able to act. This understanding of perception as interpretation will be an issue in severel of my „speech acts“ so let's end this for now.

Another problem in doing this translation would be the loss of the spontaneity in which most of my texts are written. But I don't want to think about this problem and the shifting of meaning as just magetive as just loss but as a chance to increase new things, different things in my writing-thinking. The way to see this now and the change which leads to it is the real credit of the persons mentioned at the beginning and the reasons why I am so thankfull.

But for now let's start with some short texts just because there translation might not take too much time...

Short texts Part I

Being a looser doesn't mean to have failed it is not an objective truth beyond socialy built realities. Being a looser means to be made as such by society in order to build a necessity of the system a necessary counterpart within the dialectic of the ruling system. In contrast to this you can confront the world with another reading of the term looser not that of a failed person but that of an unfitting person within the hegemonic reality which allows him only a place she absolutely needs but cannot appreciate without destroying itself. We should instead read „looser“ not as important but unvalued unavoidability of the ruling system but as possibility of Otherness, Difference to which the term hidden but inherently refers. In this reinterpretation of terms as concepts to index the world lies power. The shame of the looser confirms the system but his pride is able to destory it.

The thinkable constructed by the hegemonic reality is build to destroy possibilities as imaginations by categorising it as unthinkable and by negating its articulation and discussion. This is the first totalitarism.

That "animals" "are" food, "black people" "are" too stupid to study and "women" "are" only good for fucking, cooking, cleaning is only "true" insofar our acting and thinking makes it some kind of "true". Our acting and thinking creates these "truths" and keeps them alive. It constructs this apparent objective and natural "truth" which is nothing more than a socially shaped construction. But not fear of arbitrariness should be the answer for the constructedness of the world but the hope of a better possibility. Our acting constructs the world there is non without it but which world, which reality we construct remains open....

Flüchtige Momentaufnahmen, Provokationen und Gedankenspiele VII

Die Frage ist nicht, ob Gott existiert, sondern welchen ontologischen Status er hat. Gott ist. Aber ist er "nur" eine der wirkmächtigsten Handlungsmotive und Ziele entsprungen aus der Suche nach Sinn oder ist er etwas, dass auch außerhalb der menschlichen Vorstellungswelt existiert...

Einer der Gründe, warum sich die meisten Menschen nicht den großen Problemen zuwenden, dem langfristig zu Lösenden, dem Globalen, dem Kosmischen, wie auch dem Ethischen jenseits der Konventionen, liegt in der Nähe all dieses Großen, Umfassenden, Erhabenen und Kosmischen zum Chaos. Je größer etwas wird oder erscheint, umso mehr entzieht es sich scheinbar unserer individuellen Kontrolle und es entzieht uns damit unserer Sicherheit, die eines der fundamentalsten Bedürfnisse unserer Spezies ist. Statt dem Chaos konstruktiv zu begegnen, ziehen wir uns daher angstvoll zurück in den Schoss der Mutter, in die wärmenden Umarmung der Gesellschaft, um im Kleinen der Illusion fortbestehen zu können.

Entgegen der Unkenrufe konservativer Kräfte stürzt kritisches Denken als Kern wirklicher Bildung, die zur Dekontruktion von Gewissheiten, zur Offenlegung des konstruierten Charakters der Wirklichkeit treibt, die Welt nicht ins Chaos, sondern hat vielmehr die Kraft kreative Energien freizusetzen, Energien der Entfaltung und Gestaltung hin zu einem Anderen, vielleicht einem Besseren und zu mehr Freiheit. Kritisches Denken ist der Todfeind jedweden Systems und muss es sein, um den letztlich immer konservativen Totalitarismus jeder Wirklichkeit zu überwinden.

Die einseitige und verallgemeinernde "Schuldzuweisung", im eigentlichen Sinne eine "Sündenbockstrategie", die eine Übertragungsleistung von Minderwertigkeitskomplexen, Hilflosigkeit, Verzweiflung und Wut ist, an "die" "Juden", "die" "Ausländer", "die" "Flüchtlinge", usw., zeigt erneut eine doppelte Problematik als ihren Kern, nämlich einerseits der eklatante Mangel an Bildung (als kritisches, selbst- und weltreflexives Denken) und andererseits die geringe Beachtung die dieses Bildungsdefizit erhält. Dies ergibt sich nicht zuletzt aus der Geringschätzung sozial- und geisteswissenschaftlicher (Aus)Bildung als eben jene, die an erster Stelle das Potential hat kritisches Denken zu verankern, zugleich aber in ihrem Kern immer auch systemkritisch ist. Die Hilflosigkeit der Politik ergibt sich zu einem großen Teil genau aus diesem Dilemma. Es benötigt die Geringschätzung kritischen Denkens (auch um Herrschaft nicht an Fähigkeiten binden zu müssen), bleibt aber dabei unfähig breitenwirksam die Gründe für diese Auswüchse zu behandeln. Was bliebe ist nur das gewaltsame Einschreiten oder die derzeit favorisierte Hoffnung auf ein baldiges Abebben. Letzteres macht die Prozesse allerdings nicht unwirksam, es reduziert das zerstörerische Feuer nur wieder auf seinen vorherigen Zustand, auf den Schwelbrand aus Unzufriedenheit, mangelnder Beachtung und Anerkennung und deren stärkstem Motor, der Abwesenheit von Bildung als kritischem Denken.

Es ist eine der vielen Paradoxien unserer Wirklichkeit, dass wir behende Mitbestimmung und Engagement anmahnen, auf der anderen Seite, im Job, im Privaten und selbst in der Wissenschaft all dies als negativ behandeln, es unterdrücken und uns stattdessen auf strukturelles Machtgehabe stützen, um unsere vermeintlich selbst erarbeiteten vermeintlichen Autoritäten nicht zu gefährden, auf ein Laufen fokussieren statt auf ein Funktionieren. Die gleichzeitige Anmahnung von Engagement und der Ruf nach "mündiger" Mit- und Selbstbestimmung und dessen Bestrafung kann zu nichts anderem führen als individueller "Geisteskrankheit", Wahn oder Zynismus. Die Selbstgefangennahme, nicht zuletzt resultierend aus mangelnder Bildung des Denkens (Analyse) und Fühlens (Mut), ist unser zum Gott erhobenes Leitbild, die (An)Teilnahme, der Diskurs und das Aufbegehren sind die gelebten Todfeinde dieses Totalitarismus.

Ich glaube an sie, ja, ich glaube ganz fest an sie. Ich habe mich entschieden zu glauben, dass sie irgendwo dort draussen ist, die "Realität". Und dies ist alles was ich kann und nichts unterscheidet mich dabei von anderen Gläubigen. Ich kann an sie glauben, nicht mehr. Die Realität und unsere Welten sind nichts anderes als Glaubenssätze, Gebote. Erfahren kann ich sie außerhalb dieses Glaubens nie. Alles was mit bleibt sind die Wirklichkeiten die ich schaffe...

(aus: Konstruktivistische Reflektionen eines Lebens)

Auch die zu den s.g. "Naturwissenschaften" konstruierten Forschungsbereiche bilden keine "Realität" ab, sondern erzählen uns von einer Wirklichkeit, die sie selbst mitschaffen. Realität abzubilden würde voraussetzen sie außerhalb von Wahrnehmung zu erfassen, da jede Wahrnehmung, gleich durch welche "Brille" oder durch welche "Instrumente" sie erfolgt bereits eine Konstruktionsleistung ist, die von der jeweiligen vorhergehenden Wirklichkeit abhängig ist. Da uns nur die Wahrnehmung bleibt, durch die wir Welt erfahren können, bieten uns auch die Naturwissenschaften nur Konstrukte an, die sie mit Bedeutung ausstatten, zu Narrativen machen. Nur wenn wir den Glauben an die Wahrheit der Naturwissenschaften endlich auch allgemein aufbrechen, haben wir eine Chance die Geisteswissenschaften wieder aufzuwerten, die in ihrer Selbstreflektion bereits weiter vorangeschritten zu sein scheinen...Was dabei entsteht muss keine Verunsicherung sein, sondern eine Wissenschaft, die das Mögliche außerhalb ihrer bisherigen Narrative zu denken imstande ist. Auch entsteht daraus kein Chaos, sondern die Möglichkeit des Schaffens, wenn wir uns nicht mehr auf je spezifische Wahrheiten als Natürlichkeiten berufen können, mit denen wir mit dem Schwert des Zeitgeistes gegen das "Andere" zu Felde ziehen.

Kunstprozesse VII

Das folgende Sprechen bildet einen vorläufigen Abschluss, ein vorläufiges Ende des ästhetischen Experiments der Kunstprozesse, deren Thema "Gefangensein" und "Ausbruchverzweiflung" in, bzw. aus der totalitären hegemonialen Wirklichkeit ist, sowie das Experimentieren mit der Stimmung der Melancholie und deren Aufwertung als künstlerisch-intellektuelle Schaffensphase im Sinne ambivalenter antiker bis frühneuzeitlicher Melancholiekonzeptionen entgegen gegenwärtiger Pathologisierungen als "negativ, zerstörerischem, depressiven Zustand" in einer Wel, die das permanente Glücksstreben in einem Unglücklichsein als wirtschaftlichen Motor benötigt und das Denken, insbesondere das Denken eines "Anderen" geringschätzt.

Das folgende Sprechen entspringt melancholischer Weltbetrachtung, die nicht einseitig als Einkehr und Stagnation zu verstehen ist, sondern zugleich einen starken Drang nach Erkenntnis und Ausdruck aufweist, also den Motor spezifischer Weltbetrachtung darstellt. Das Thema ist die Situierung des oder eines Anderen innerhalb hegemonialer Wirklichkeit und ihrer Wertigkeitshierarchie am Beispiel der gegenwärtigen. Es ist zugleich eine rohe Version, die sich perfektionistischer Ästhetik zu entziehen sucht und sich stärker dem Inhalt überantworte statt der immer unzureichend bleibenden Form, es ist erneut ein prozessuales Experimentieren mit ästhetischen Mitteln, infantil und geschwind nach außen drängend ohne Zeit sich konventionell zu formen.

Melancholie I

Was bin ich...

Tangente der Kunst,

Tangente des Denkens,

Nur eine Tangente der Welt

Was bin ich...

Nur ein Teil

euer bedeutungsvollen

Bedeutungslosigkeit

Was bin ich...

Ein Anderes und Entgegen,

Eine fragile Antithese eurer Welt
Eine Sehnsucht zum Ganzen

Was bin ich...

Ein Vieles im Nichts,

Ein Gegen im Dafür,

Ein Fühlen gegen den Wahn

Wo ist mein Platz...

Außerhalb der Dystopie des Vorgefundenen,

Im Schoß verzweifelnder Utopie,

Am Rande eures Seins.

Unsagbares gegen das Regime

Das folgende Sprechen soll provozierend etwas Unsagbares erzählen, etwas, dass als ablehnungswürdig erlernt und inkorporiert wird, um das Bestehende zu erhalten, etwas, das kriminalisiert wird und in dessen Kriminalisierung sich der wahre Kern des Kriminalisierenden als Dogmatismus, als Totalitarismus zeigt, der nichts neben sich duldet, keine abweichende Wirklichkeit, will er sich als hegemonial, als Einziges behaupten, das entscheiden darf. Dieses Sprechen ist ein Versuch der Möglichkeit der Selbstbeobachtung des Lesers dieses Sprechens in Bezug auf das hier Gesagte.

Neben den Systemen, die logische Inkonsistenzen aufweisen, gibt es nur zwei Systemtypen, die sich logisch konsistent legitimieren lassen: epistokratische und demokratische.
Dabei vermögen es nur letztere logisch konsistent Abscheulichkeiten wie das Naziregime zu legitimieren. Dies sollte uns genauso zu denken geben, wie die quasi automatische abwehrende Reaktion gegen dieses Sprechen, die in dem Erlernen einer Identität begründet liegt, die in der anerzogenen Inkorporation der Idee der Demokratie begründet liegt, die unser Fühlen steuert und damit unser Denken, mit der die Idee Aufrecht erhalten wird und mit Hilfe dessen alles Neue, Andere als Unmöglichkeit erscheinen soll, als Nichtdenkbarkeit, als Verwerfliches.
Auf diese Weise werden wir alle an das Bestehende gebunden, auf Gedeih und Verderb und das Verderben wird für uns kommen, so wie wir es mit demokratischen Mitteln für so viele andere legtimiert haben.
Lasst uns demgegenüber offen ein Neues, ein Anderes fordern und die Möglichkeit es Denken zu dürfen, um eine neue Wirklichkeit zu errichten, die werde die Millarden Opfer der Massenkonventionen gebiert, noch legitimieren kann oder es nur mit krüppeligen Hilfsargumenten zu verhindern schafft.
Lasst uns eine Wirklichkeit schaffen, in der alles Empfindungsfähige gehört wird, auch jenes, dessen Sprechen bisher versagt wurde weil die Konvention unfähig und unwillens es zu hören ist, lasst uns eine Wirklichkeit schaffen, in der jedes Sprechen gehört wird aber auch jedes Sprechen gewogen. Demokratie heisst Herrschaft der Massen und ihres Glaubens, geschützt von einem Totalitarismus des Denkens und einer unbarmherzigen Bürokratie. Deliberativ-Epistokratie heisst Herrschaft des Diskurses, der Fähigkeit und der Berücksichtigung der Bedürfnisse aller.

Flüchtige Momentaufnahmen, Provokationen und Gedankenspiele VI

Ein weiteres Problem der Arbeitswelt ist es, dass Arbeitgeber nur allzugern eine Verhaltensweise aufgrund ihrer unreflektierten Vorstellungen bei einem Arbeitnehmer als deviantes Verhalten wahrnehmen und es zugleich zum Problem selbst erklären, wobei dies in der Regel allenfalls ein Symptom ist, um dann darauf aus strukturellen Machtgefügen heraus mit Mitteln sanktionierend eingreifen, die zwangsweise weder das Problem, noch das Symptom bekämpfen können, sondern es allenfalls in dem ewigwährenden Aushandlungsprozess von Herrschaft, den sie nicht mal ansatzweise verstehen oder auch nur erkennen zu neuen Formen der Devianz transformieren. Die Frage ist nicht, was macht der Arbeitnehmer "falsch", sondern warum nehme ich seine Handlungen auf eine bestimmte Weise wahr und warum tut er dies. Die Lösung kann folglich nur in einem wechselseitigen Dialog bestehen, der zugleich zwangsweise die Voraussetzung ist, um überhaupt festzustellen, wo "das Problem" liegt, in einer Ausübung von Herrschaft als dessen was sie implizit ist, ein Aushandlungsprozess, der mehr Devianzen produziert, je stärker mit Machtmitteln hantiert wird, deren Wirkung und Zielrichtung nicht verstanden wird. Das war bisher geschieht gleicht dem Bild eines Arztes, der im Wartezimmer ein Husten wahrnimmt, dies zur Krankheit erklärt ohne den vermeintlichen Patienten zu befragen oder der Ursache auf den Grund zu gehen und einfach bitteres Hustenmittel mit der Macht seiner Autorität und ohne weitere Erklärung als Lösung verabreicht. Was daraus entsteht ist keine Heilung, es die Bekämpfung eines Symptoms, welches nicht mal eines sein muss. In diesem Beispiel würden wir, die Krankenkassen und vielleicht auch andere intervenieren, im Arbeitsleben aber lassen wir diese Perversion und Dummheit jeden Tag zu...

Herrschaft ist ein Aushandlungsprozess. Diese Erkenntnis, die in den Sozial- und Geisteswissenschaften schon seit geraumer Zeit verbreitet ist, scheint jedoch in den alltäglichen Wirklichkeit noch nicht angekommen zu sein.
Weiter wird im Recht, in der Gesellschaft und nicht zuletzt in einem wichtigen Teilbereich, der Arbeit, mit Herrschaft als auf gesetzter Macht basierend hantiert, deren Auswirkungen folglich immer scheinbar "aus dem Nichts" zu kommen scheinen.
Wo vermeintliche Macht starre Strukturen setzt, die den Aushandlungsprozess in ihrer Schaffung negieren (von der Willkürlichkeit basierend auf willkürlichen Wirklichkeitskonstruktionen mal ganz abgesehen), da schaffen sich die Strukturen neu. Die Devianz spielt ihr Spiel. Die Strukturen werden gebogen, umgangen, angeeignet und verändert und zuletzt richten sich starre Strukturen immer gegen das System, das sie geschaffen hat.
Als Bollwerk gegen diesen Starrsinn stehen das kritische Fühlen und das kritische Denken. Ein Individuum, dem eins zu eigen ist, muss Feind des Starrsinns sein.
Setze einem solchen Individuum starre Konventionen ohne Verstand entgegen und es wird zerstören, sich selbst oder das System. Da beide Wege offen sind, müssen wir, um die Fragilität der Störung nicht zu gefährden, alle zu solchen Individuen werden, das kritischen Denken und Fühlen leben lernen.

Selbst die besten Definitionen von Bildung im Sinne von Bildung als Ausbildung des kritischen Denkens übersieht einen zentralen Faktor der letztlich seine Grundlage ausmacht und krankt immer noch an der unreflektierten Dichotomisierung von Vernunft und Gefühl bei Geringschätzung von Letzterem. Demgegenüber muss Bildung auch zur Ausbildung eines kritischen Fühlens führen. Es ist das Fühlen, das unser Handeln aber auch unser Denken in erster Instanz bestimmt, ohne eine Ausbildung des Fühlens bleibt eine Ausbildung des Denkens wirkungslos, ohne Empathie und Bewertungskompetenz des eigenen Fühlens muss das Denken im Bestehenden gefangen bleiben, in der Reproduktion, im Schein des Seienden. Das Fühlen ist es, dass allererst Bedeutung generiert, den Blick auf Eigenes und Anderes lenkt und ihn bestimmt und das Fühlen ist ebenso erlent wie Wissensbestände, Vorstellungen und Handlungsmuster. Das Fühlen ist niemals trivial und sollte niemals so betrachtet werden.

Das (A)andere (s)Sprechen erscheint oft als negativ, auf das Schlechte fokussierend aber das (A)andere (s)Sprechen ist nicht das Gebot, es ist nicht Jesus, der gekommen ist die Welt aus sich selbst heraus zu retten. Das (A)andere (s)Sprechen ist der Teufel als Spiegel, der der Menschheit ihr hässliches Wesen zeigt. Es liegt an ihr, wie sie reagiert. Sie kann den Spiegel wütend zerschlagen, um ihre Fratze nicht mehr ertragen zu müssen oder sie kann es mutig schauen, die Freude der Veränderung feiern und zusehen wie der Schrecken des Spiegels schwindet.

Verlierer sein, heisst nicht versagt zu haben, es beschreibt keine "reales Wesen" einer Person. Verlierer sein heisst, zum Verlierer gemacht worden zu sein, um damit ein Notwendiges des Systems zu schaffen, ein notwendiges Gegenüber in der Dialektik des je herrschenden Systems. Demgegenüber kann eine andere Lesart des Verlierers gesetzt werden, nicht des Gescheiterten, sondern des Nichtpassenden der hegemonialen Wirklichkeit, die diesem nur einen Platz zubilligt, den sie braucht aber nicht würdigen darf. Ein Verlierer nicht als Zwangsläufigkeit des Systemerhalts, sondern als die Möglichkeiten eines Neuen, Anderen, auf die er immer schon verweist. In der Umdeutung von Begriffen liegt Macht. Die Scham des Verlierers bestätigt das System, sein Stolz kann es zerstören...